tisdag 28 juli 2009

A History Of Violence - 2005



Cronenberg har aldrig direkt tilltalat mig faktiskt, jag har inte kunnat se tjusningen i hans filmer som alla andra tycks se. Scanners - huvudexplosionen är bra, resten sög och inget som kommer att ses om. Deadringers - Gillar Jeremy Irons och konceptet är kul men filmen var rejält seg. Existenz - definitivt inget för mig, sålde mitt ex dagen efter jag sett den. Fast Company - kul film och hans mest normalaste. Rabid - skrämde mig som liten knodd med den hemska saken i armhålan och omslaget på HemVideokassetten gjorde det inte lättare direkt, men gillade slutet som fasiken med snuten på sopbilen med gevär som sköt folk. The Brood - hade en skön stämning men sålde mitt ex av någon anledning. Eastern Promises - ska ses om. Crash - kul film och en film med Deborah Kara Unger i är alltid bra!

A History Of Violence - egentligen kan jag inte förstå hypen bakom denna för det är egentligen inget nytt eller fenomenalt. Det är bara ett karaktärsdrivet drama med våldsinslag och en hel del kända ansikten i samt det är en rätt normal film för att vara en Cronenberg. Kan vara det som fått recensenter att falla på knä i urin och hundfekalier samt döpt sina förstfödda till David, att de äntligen har kunnat ta till sig en av hans filmer. Själv blev jag inte imponerad direkt mer än att sexscenerna var rätt kul även om det egentligen inte visas något för det är alltid ett knä, ansikte eller en trosa i vägen. Att Maria Bellos mus kom förbi MPAA denna gången när den inte gjorde det i The Cooler, visar bara att denna filmen hade ett större bolag bakom sig än just The Cooler hade.

Postern tycker jag här har något med sexuellt tvång över sig, fråga mig inte varför men det är något med den som ger mig det intrycket. Kanske för mycket porr eller så har jag bara läst för mycket i Tobbe T´s blogg om gummistövlar... Den mannen kan få det mest triviala att bli snuskigt. Starkt jobbat! Men nu handlar det om filmen. Vilken är en film som man glömmer lika snabbt som man skriver/läser detta. Visst, det är välgjort och det enda som egentligen är chockerande i den är slutet. Vad händer där vid köksbordet? Får han äta eller måste han hämta ett glas själv? Jag brydde mig inte för så värst imponerad av den var jag inte. Så med andra ord, ytterligare en Cronenberg-film som inte gör något för mig. Jag föredrar honom som skådis i stället, det passar mig bättre det.

5 kommentarer:

mamoulian sa...

Nja, jag har lite svårt för Eastern och History mest för att de är utpräglat icke-Cronenberg... Jag sällar mig just till dem som tycker den här killen är en höjdare... om man snackar om hans tidigare filmer - Shivers, Rabid, Scanners, Brood, Videodrome och The Fly... Efter Ringers och Naked Lunch har jag inte vågat mig på honom... Eastern och History är okej filmer, men inte för en snubbe som Cronenberg...

Weekend Video sa...

The Fly är en bra film, den glömde jag helt bort. Men det är den och Crash som jag gillar mest av hans filmer, de andra får du ha för dig själv ;D

Tobias Thuresson sa...

Cronenbergs höjdare enligt mig är Crash och Naked Lunch. Annars är han rätt överskattad. Men nämnda filmer bevisar ändå att när han är bra så är han jävligt bra.

Weekend Video sa...

Naked Lunchs enda minne hos mig är Julian Sands påsättning när han är insekt, resten har jag glömt, eller förträngt? Hur som helst, Cronenberg är ingen dålig regissör på något vis men hans filmer går över huvudet på mig. Jag är nog för dum för dem tror jag.

Tobias Thuresson sa...

Jag tror inte du är för dum för dom. Det är nog snarare lite av Lynch-syndromet. Det ska vara märkligt för sakens skull, sen läser folk in saker av "djupare innebörd" som förmodligen inte finns där. Men regissörerna är ju inte puckon så det kan ju vara nyttigt att rida på en arty kreddvåg. Men jag kan ha fel. :-)